Auf Organspenden zu verzichten, schadet nur den Kranken

Wie kann es sein das die Spender als Täter hingestellt werden, wo doch das ganze System an den Organen der Spender prächtig Verdient.
Mir fehlen entscheidende Fragen in diesem Interview. Wieviele Menschen die wirklich auf eine Organtransplantation angewiesen waren, sind durch die "Bevorzugung" der Ärzte verstorben sind (also Opfer eines Kranken Systems wurden).
Hat Frau Bärbel Brünger einen Organspenderausweis?
Achtung Zynismus:
Wenn dies hier so weitergeht, möchte ich ein Vorschlag für eine Gesetzesänderung machen: es sollte eine verpflichtende Organspende eingeführt werden (das nur für die arme Bevölkerungsschicht gilt), dafür muss aber das Grundgesetz ein wenig angepasst werden (bzgl. der Unversehrtheit des eigenen Körpers usw.)
Zynismus aus.

die spender sind auf einmal die"täter"und nicht diejenigen die sich dumm und dämlich verdienen.so wird politik gemacht.alle achtung.

Das Thema Organspende ist schon sehr brisant. Was ich eine Unverschämtheit finde ist, dass der Spender "spendet". Mir ist nicht bekannt, dass Angehörige dafür dann entschädigt werden, oder?Wie kann es dann sein, dass die SPENDERORGANE gehandelt werden?Momentan komme ich mir vor, wie ein laufendes Ersatzteillager, angeheizt auch durch die Diskussion, ob man einen Spenderausweis mit sich tragen muss etc. Es ist schon richtig, wie #14 GrafVonDingelstein anmerkt, dass man nicht zum Helden werden würde, wenn man selber betroffen sei oder eventuelle Familienangehörige.Wenn man schon bereit ist zu spenden, dann sollte man zu Lebzeiten schon Mitsprachrrecht bekommen, oder die Angehörigen. Das ganze Verfahren muss transparent für sie/uns werden. Ich würde am liebsten die Empfängergruppe bestimmen wolle. Aber was die Debatte um den Organspendeausweis und Spende betrifft, so fühle ich mich doch schon als Ersatzteillager und man wartet nur darauf, dass man stirbt. Das ist doch grotesk.

...hier noch jeder Stammtischmeinung hinterhergehechelt, also, in der Tat, wen juckt Ihre Meinung.

Das System hat offenkundig Mängel,und an denen ist zu arbeiten, also los. Solange die Organspende auszusetzen, ist wohl die schlechteste Lösung, oder nicht? Es hilft keinem, posthum die Leber aufs Grab zu legen.

An meiner persönlichen Einstellung zur finalen Resteverwertung rüttelt die derzeitige Diskussion nicht.

Das Hauptproblem ist doch, dass das Vertrauen in die Ärzte immer wieder erschüttert wird und dass wenig dagegen getan wird.
- Jammern über eine zu schlechte Bezahlung, aber die Statistiken der Krankenkassen sprechen eine andere Sprache
- Viele Operationen, die nicht notwendig sind
- Unnütze Untersuchungen, für die der Staat auch noch die Medizin im Vertrieb schult.
- Viele Verfahren und Medikamente, die ihre Wirksamkeit nicht bewiesen haben. Hauptsache die Kassen werden geplündert

Dass in diesem Umfeld die Menschen nicht zum Organbeschaffer für Reiche werden wollen, ist doch verständlich. Es gibt ja genügend Filme über Organräuber etc.

Hier wird zu wenig getan, um Transparenz zu schaffen. Es helfen auch nur drastische Strafen für Fehlverhalten. Die Spender jetzt unter Druck zu setzen ist der Gipfel. Das System ist komplett krank.

Wer bitteschön hat denn die Spender hinters. Licht geführt ? ?? Es waren doch die Ärzte und ich bin überzeugt es ist nur die Spitze des Eisberges . Meinen Spenderausweis habe ich auch kleingemacht und die Herrschaften müssen sich schon sehr bemühen damit ich einen neuen Ausweis bei mir trage. Wieso bedrängt man die verunsicherten Spender und stellt nicht das Spendersystem und die Ärzteschaft in frage.
Ich würde ja gerne böser schreiben aber dann wird der Kommentar wieder mal gelöscht.

Denen die jetzt eine Organspende entrüstet ablehnen sei gesagt, sobald das eigene Kind, der Partner oder auch man selbst ein Organ benötigt, dann ändert sich diese Einstellung sehr schnell.
Denn sterben wollen tatsächlich auch die "größten Helden" nicht so schnell!

Den wirklich Kranken hat das System immer schon geschadet, den kränker Gemachten dagegen weniger.
Was mich bei der ganzen Diskussion extrem stört, sind so Fragen, wie "was würdest Du machen, wenn Du Empfänger wärst?" oder "Es sterben auch viele junge Empfänger". Frau Brünger muss ja so reden.
Nur das Gott gleiche Gehabe einiger krimineller Mediziner wird nicht angegangen. Der Obermotz Montgomery wehrt sich erst gegen staatliche Überwachung und behauptet, das selbstständig regeln zu können. Dann schreit er nach gesetzlichen Vorgaben, um das selbst gut regeln zu können. In Regensburg ist das vor 7 Jahren aufgefallen. Was hat die Selbstüberwachung gebracht?
Unser Oberhüter Bahr will eine 6 Augenkontrolle. Also mindestens 6 Ärzte oder medizinisch ausgebildete Kräfte, da alle mindestens auf einem Augen blind sind.

Wer glaubt, dass ein Chef- und/oder Oberarzt sich von einer Schwester oder einem Pfleger etwas sagen lässt oder die überhaupt akzeptiert, glaubt auch an den Osterhasen.

Ich habe meinen Ausweis zerissen.
Es kann einfach nicht angehen, dass auch in diesem Bereich Geld über die Notwendigkeit entscheidet.
Ohne einen, den markpreisen angepassten, Obulus für meine Erben gibt es nicht einmal das Schwarze unter den Fingernägeln.

Da haben wir den Salat: Immer mehr potentielle Organspender gönnen ihren Organen nicht, dass sie eines Tages im Körper eines Super-Reichen werkeln dürfen.