Energiesparlampen schneiden mau ab

Öko-Test: Viele Sparleuchten brauchen mehr Energie, als die Hersteller angeben

Frankfurt/Main. Energiesparlampen sind kein wirklicher Fortschritt und keine echte Alternative zu Glühbirnen. Sie sparen viel weniger Energie als die Hersteller behaupten. Zu diesem Urteil kommt eine Untersuchung von 16 warmweißen Energiesparlampen des Magazins Öko-Test. Dabei hat keines der 16 Modelle eine gute Gesamtnote erzielt. Sechs schnitten dabei "befriedigend" ab und vier "ausreichend". Zwei Lampen erhielten die Note "mangelhaft" und vier sogar "ungenügend".

Statt 80 Prozent gegenüber einer Glühlampe sparen die meisten untersuchten Modelle lediglich 50 bis 70 Prozent Energie. Unterm Strich spart das nicht mehr als 7,50 Euro im Jahr. Die Swiss Lights Classic 68 verbrauchte im Test sogar mehr Strom als die Glühbirne, lautet das Testergebnis.

Die Ergebnisse für die Lichtqualität sind laut Öko-Test besonders bedenklich. Denn die Lichtfarbe ist - anders als bei Glühbirnen - weit entfernt von natürlichem Licht. Zudem flackern Energiesparlampen im bewusst nicht mehr wahrnehmbaren Bereich wie ein Blitzlichtgewitter. Experten machen solch schlechtes Licht beispielsweise für Kopfschmerzen, Schwindel, Unwohlsein, neurologische Störungen bis hin zu Hormonproblemen verantwortlich.

Am besten gingen mit der Note "befriedigend" die Marken von Attralux, Obi, General Electric, IDV, Osram und Real aus dem Test hervor. Probleme hatten diese Produkte insbesondere mit der Lichtqualität. Zudem erzeugten sie Elektrosmog. Als besonders teuer und schlecht erwies sich die Swiss Lights Classic 68 Energiesparlampe 10 W, die 9,45 kostete.