Interview

Essen. Der neue Chef des Umweltbundesamtes, Jochen Flasbarth, spricht im Interview über Lampen und Versäumnisse bei der CO2-Reduktion: Man hätte die Autoindustrie vor zehn Jahren zu mehr Klimaschutz zwingen müssen. Eine Erhöhung der Ökosteuer sei möglich - wenn es an anderer Stelle Entlastung gibt.

Herr Flasbarth, Sie haben gleich zu Beginn Ihrer Amtszeit Schlagzeilen gemacht: Benzinpreis rauf, Pendlerpauschale abschaffen, Tempolimit. Mit solchen Forderungen macht man sich keine Freunde, oder?

Jürgen Flasbarth: Es gibt ein paar Themen, die hierzulande einen Pawlow'schen Reflex auslösen. Man kann bei bestimmten Dingen überhaupt nicht mehr differenziert argumentieren, ohne dass Aussagen direkt zugespitzt werden. Das ärgert mich.

Was wollten Sie denn sagen?

Jochen Flasbarth ist überzeugt: In einem Jahr spricht niemand mehr über das kalte Licht der Energiesparlampe. Foto: ddp

Flasbarth: Dass ich Spielraum für eine weitere Erhöhung der Ökosteuer sehe. Eine solche Maßnahme aber muss Teil einer ökologischen Finanzreform sein, die nicht zu zusätzlichen Belastungen der Bevölkerung führt. Vor zehn Jahren gehörte ich auch zu denen, die einen Benzinpreis von fünf Mark forderten. Das war falsch. Heute weiß ich, dass eine solche Einzelmaßnahme gesellschaftlich nicht durchsetzbar ist, weil sie tendenziell unsozial ist und ein hohes Eskalationspotenzial hat.

Das Glühbirnen-Verbot aber regt die Menschen doch gleichermaßen auf. Soll Politik Umweltschutz im Zweifelsfall verordnen, wenn gutes Zureden nicht hilft?

Flasbarth: Wenn wir vor zehn Jahren zum Ordnungsrecht gegriffen hätten und die Autoindustrie zu mehr Klimaschutz und Spritsparen gezwungen hätten, dann wären wir heute sehr viel weiter. Dennoch gibt es Bereiche, in denen sich die Menschen nicht vom Staat bevormunden lassen wollen. Wenn man etwa das Freizeitverhalten der Bürger per Zwang vorschreiben will, dann geht das schief. Bei der Glühbirne liegt der Fall aber anders.

"Wir haben einen atemberaubenden Energieverbrauch durch Beleuchtung"

Nämlich?

Flasbarth: Man kann mir nicht ernsthaft erzählen, dieses Land würde entromantisiert, nur weil Energiesparlampen ein anderes Licht geben. Wir haben einen atemberaubenden Energieverbrauch durch die Beleuchtung in Europa, und dieses Problem muss man angehen. In einem Jahr spricht keiner mehr über das vermeintlich kalte Licht einer Energiesparlampe…

… wohl aber über das Quecksilber, das in den umweltfreundlichen Lampen steckt.

Flasbarth: Das ist in der Tat ein Problem, das schnell gelöst werden muss. Der Staat muss sicherstellen, dass die Lampen sachgemäß entsorgt werden. Hier sehe ich auch die Händler in der Pflicht. Sie müssen die Energiesparlampen in ihren Läden zurücknehmen. Tun sie das nicht freiwillig, muss der Staat handeln. Wenn wir eine hohe Rücklaufquote wollen, können wir nicht allein darauf vertrauen, dass Verbraucher womöglich kilometerweit zur Wertstoffsammelstelle fährt, um die Lampen zu entsorgen.

"Wir brauchen einen massiven Ausbau des Verkehrssystems Schiene"

Sie nennen den Verkehr als eines Ihrer Hauptthemen. Was haben Sie vor?

Flasbarth: Wir brauchen einen massiven Ausbau des Verkehrssystems Schiene. Heute ist es so, dass sich der Güterverkehr hinter dem schnellen Personenverkehr anstellen muss und deshalb für die verladende Wirtschaft häufig nicht attraktiv ist. Wir brauchen eine ausgeweitete Schieneninfrastruktur, vielleicht auch parallele Strecken. Das wird natürlich für einiges Zähneklappern sorgen, weil zusätzliche Strecken natürlich auch mehr Landschaftsverbrauch bedeuten. Wir müssen aber auch über andere Maßnahmen nachdenken – etwa, die Lkw-Maut von den Autobahnen auf alle Bundesfernstraßen auszuweiten. Es gibt ja schon heute den Ausweichverkehr, der zu massiven Belastungen in ortsnahen Lagen führt.

Die Abwrackprämie ist ausgelaufen. Brauchen wir nun eine neue - etwa für die Entsorgung Strom fressender Kühlschränke oder alter Heizkessel?

Flasbarth: Die Zeit großer wirtschaftlicher Stützmaßnahmen ist vorbei. Wir müssen jetzt die staatlichen Haushalte wieder in Ordnung bringen. Aber wir müssen die Umweltstandards weiterentwickeln. Die ökologische Erneuerung der Wirtschaft hat ein großes Potenzial. Wir müssen es schaffen, auch in traditionellen Industriebereichen mehr Energie und natürliche Ressourcen zu sparen.

Können Sie konkrete Beispiele nennen?

Flasbarth: Die Bundesregierung hat bereits Stahlwerke gefördert, die eine Energie schonende Produktionstechnik eingeführt haben. Oder Kunststoffhersteller, die ihren Lösungsmittelverbrauch gesenkt haben, indem sie ihre Herstellungsverfahren umgestellt haben. Das sind alles Techni-ken, die weltweit händeringend gesucht werden und in denen deshalb eine Menge Zukunftspotenzial steckt. Im Gegensatz zur Energieeffizienz ist in den Köpfen der Verantwortlichen aber noch nicht angekommen, dass wir auch mit natürlichen Ressourcen effizienter umgehen müssen.

Große Chancen für Nordrhein-Westfalen 

Wie könnte so etwas aussehen?

Flasbarth: Kürzlich las ich einen interessanten Bericht über einen Unternehmer, der Chemikalien verleiht. Firmen kaufen keine Chemikalien mehr, sondern zahlen nur noch für eine Dienstleistung, beispielsweise die Entfettung. Mit dem Nutzen, dass Chemikalien gespart werden. Und damit auch wichtige Rohstoffe.

Welche Chance hat NRW?

Flasbarth: Ich bin in Duisburg-Rheinhausen aufgewachsen und habe miterlebt, wie das Stahlwerk und andere Betriebe geschlossen wurden. Als ich sah, wie viele Arbeitsplätze verloren gingen, wurde mir wirklich bange um die Region. NRW aber hat trotz des enormen Strukturwandels bewiesen, dass es ein Industriestandort geblieben ist. Die Entwicklung Ressourcen sparender Technologien kann ein entschiedener Wettbewerbsvorteil sein. Eine Region mit einer solch langen Tradition in der Kohletechnologie wäre mit dem Klammerbeutel gepudert, wenn sie nicht versuchen würde, bei der Entwicklung CO2-mindernder Technologien vorne mitzumischen.

Jürgen Polzin, Sven Frohwein