Gericht
Anwälte fechten Urteil im Gülsüm-Mordprozess an
05.01.2010 | 08:00 Uhr 2010-01-05T08:00:00+0100
Kleve/Rees. Nach der Urteilsverkündung im Mordprozess um den "Ehrenmord" von Rees haben die Anwälte der Verurteilten Revision eingelegt: Der Vater der ermordeten Gülsüm war zu lebenslanger Haft verurteilt worden, ihr Drillingsbruder - er hatte seine Schwester erschlagen - zu neuneinhalb Jahren.
Eine Woche lang hatten die Anwälte nach der Verkündung des Urteils im Prozess um den sogenannten "Ehrenmord" an der Kurdin Gülsüm S. Zeit, beim Landgericht in Kleve Revision einzulegen. Dieser Termin ist nun verstrichen. Ob Revision eingelegt wurde, darf das Gericht nicht mitteilen, wohl aber die Anwälte: Sie fechten das Urtiel an.
Landgericht muss Urteil neu formulieren
Wie berichtet ist der Vater der Ermordeten zu lebenslanger Haftstrafe verurteilt worden, der Drillingsbruder zu neuneinhalb Jahren, der Freund aus Aserbaidschan zu siebeneinhalb Jahren. Sowohl Anwalt Siegmund Benecken, der den Vater vertritt, als auch das Verteidiger-Duo Jochen Thielmann und Andrea Groß-Bölting, die den Aserbaidschaner, genannt Miro, vertreten, haben Revision eingereicht.
Eine Begründung für diese Revision ist erst dann zu liefern, wenn ihnen das schriftliche Urteil vorliegt. „Das ist in der Regel viel umfangreicher und juristisch genauer als das gesprochene Urteil, das ja weniger für Juristen als für die Öffentlichkeit verständlich sein muss”, erklärt Jochen Thielmann. Etwa zwei Monate hat das Landgericht nun Zeit, das Urteil zu formulieren.
Verurteilte bleiben in Untersuchungshaft
Dann bleiben den Anwälten wiederum vier Wochen Zeit, um ihre Revision zu begründen. „Wenn sie innerhalb dieser Zeit die Begründung nicht einreichen, ist die Revision hinfällig”, erklärt Gerichtssprecher Gerhard van Gemmeren. Trifft die Begründung ein, geht der Vorgang automatisch zum Bundesgerichtshof. Hier wird aber lediglich rechtlich geprüft, ob es Verfahrensfehler im Prozessverlauf gegeben hat. „Leider zeigt die Statistik”, bedauert Thielmann, „dass in weniger als zehn Prozent der Fälle die Revision vom Bundesgerichtshof zugelassen wird.”
Wenn tatsächlich die Revision für rechtens erklärt wird, dann wird der Prozess vor dem Landgericht in Kleve in den beanstandeten Punkten wieder aufgerollt, was aber Monate dauern könnte. Bis das Urteil rechtskräftig ist, was es nach Einreichung der Revision jetzt nicht ist, bleiben die Angeklagten in Untersuchungshaft.
11:26
Für den Sohn 9 Jahre (lächerlich) nach 5 Jahre ist er wider draußen,aber was solls, er hat ja noch eine Schwester !!
10:23
@ Ole.von.Apitz
Hier geht es nicht um Gut oder Böse, hier geht es um Schuld oder Unschuld.
Die Gesetze sind dazu da, die Menschen davon abzuhalten böses zu tun.
Wenn also nun doch etwas böses geschied, dann ist die Justiz verpflichtet, den wirklich schuldigen zu suchen und nicht irgendjemanden zu verurteilen, nur weil es so aussieht als sei er schuldig.
Sie glauben, der Mensch an sich ist böse, und wahrscheinlich liegen Sie damit auch richtig. Aber wir kommen ja nicht böse auf die Welt, es sind die Umstände in der wir leben, die uns böse machen. Sie sehen, ich bin weder Blauäugig noch halte ich mich für einen Gutmenschen. Aber ich glaube an das Gute im Menschen, sonst hätte doch das leben keinen Sinn.
Wir müssen uns doch fragen: Wie wollen wir leben.
Und ein Vater, der seine Tochter umbringt oder umbringen läßt, das ist doch eine ganz arme Sau.
Ein solcher Mensch ist nicht nur böse, sondern Krank.
Also lange Rede kurzer Sinn: Wen er dieser Tat schuldig ist, dann soll er mit der ganzen Härte der Gesetze verurteilt werden. Aber dann muß es eindeutig bewiesen sein, sonst glaube ich nicht dran.
Wir wissen aus der dunkelsten deutschen Geschichte, dass auch das unvorstellbare möglich ist, wie z.B. der Holokaust. Ich leugne das nicht, denn der ist bewiesen. Aber ich gebe zu, es übersteigt meine Vorstellungskraft.
Und in diesem Fall ist es genauso, ich glaube die Justiz macht es sich hier zu einfach.
15:26
Sehr geehrter Herr von Apitz,
wenn Sie auf solch verallgemeinderde Art und Weise die Anwälte verurteilen, haben sie offenbar in Ihrem Studium nicht verstanden, warum die ersten 20 Art. (und Art. 100 ff.) unseres Grundgesetzes entwickelt wurden.
Eine solche Tat kann man nicht moralisch rechtfertigen - aber den Angeklagten ihre Grundrechte abzusprechen und die Anwälte in ihrer Position derart zu verurteilen, ist m.E. in höchstem Maße polemisch.
15:22
Als Ex-Knacki ( Eierdieb) sage ich: Gerechtes Urteil! Und die Anwälte machen ihre Arbeit auch richtig!!
15:03
Wem haben wir denn die Probleme mit den Türken zu verdanken, Frau Liselotte Hamm-Brücher, die damals mit allen Mitteln die Familienzusammenführung durchgeboxt hat, mein Onkelhat danach den Vorsitz in der FDP seiner Heimatstadt niedergelegt
14:17
Neues wünschenswerte Revisionsurteil:
Der Alte, soll Lebenslänglich in ein Türkisches Gefängnis!
Der Schwestermörder in einen Zelle mit Mördern und Schlägern!
Realität wird aber sein, das sie nach 5 Jahren psychlogischer Behandlung entlassen werden und ihre Sippe weiter dezimieren können!
ARMES DEUTSCHLAND
14:00
#25
Seit wann ist ein 20-jähriger minderjährig ??????
13:24
Er flennt ob der Ungerechtigkeit, die IHM wiederfährt! ER ist doch ein ehrhafter Mann
13:17
Wenn ich mir das zu diesem Artikel gehörende Foto ansehe, habe ich eine dringende Frage --- aus welchem Grund flennt dieser Mördervater in sein Taschentuch? Oder was tut er da sonst?
10:37
Ja liebe Super-Integrierte, wir sind ein Rechtsstaat, da kriegen selbst solche meuchelmordenden Rektalöffnungen ne zweite Chance... Vielleicht ja auch nen bisschen mehr Knast, wäre zu wünschen. Auch ja, Gülsüm S. hat aufgrund des islamischen Tolranz- und Moralverständnisses übrigens keine zweite Chance....