Besucherzahlen bei Loveparade gefälscht

@Stefano

Ich maße mir nicht an zu sagen, dass der Tunnel, oder besser die Tunnel, da es tatsächlich ja zwei Zugänge waren, die auf eine gemeinsame Rampe mündeten, vorhersehbar nicht ausreichend waren. Ich bin kein Experte für solche Fragen. Ich erwarte aber, dass genau diese Fragen geklärt werden. Sie gehen davon aus, dass die Mehrzahl bereits in der Stadt war. Da frage ich mich woher sie kamen? Auch diese müssen irgendwann angereist sein. Bisher habe ich, soweit ich die Anträge hier im Internet gesehen habe, keine Berechnung gesehen, die in sich nicht schlüssig war.

Was den Zeitraum anbelangt, glaube ich dass wir gar nicht so lange werden warten müssen bis wir eine Bewertung des Genehmigungsverfahrens haben werden. Lange wird es dauern, bis die tatsächlichen Geschehnisse am Tage der LP geklärt sind. Hier ist umfangreiche Ermittlungsarbeit gefragt, Videos, Fotos und Zeugenaussagen auszuwerten. Polizei und Staatsanwaltschaft haben hier eine Mamutaufgabe vor sich.

@kikimurks,
Jede von Ihnen und auch von mir erstellte Berechnung - und schon ganz und gar die des Veranstalters - wiesen ganz klar darauf hin, dass der Tunnel und die Rampe als einzigem Zu- und Abgang vollkommen ungeeignet war.

Nur, und das ist jetzt die eigentliche Frage, warum fiel das der Genehmigungsbehörde nicht auf ???

Und natürlich kommen Menschen nicht nur und zielgerichtet vom Bahnhof zum Tunnel. Sie hielten sich z. T. schon in der Stadt auf. Auch die Personen, die das Gelände verlassen wollten kamen offensichtlich nicht vom Bahnhof.

Aber egal, warten Sie dann ab. In spätestens fünf Jahren können Sie sich dann ein genaueres Bild machen ...

@Stefano

Ich bin bereits mehrfach auf dieses seltsamen Thesen eingegangen. Wo, bitte schön, sollen in einer Stund 145.000 Menschen herkommen, wenn der Hauptbahnhof im gleichen Zeitraum eine maximale Kapazität von ca. 40.000 Menschen hat? Fallen die vom Himmel? Gerade solche Ungereimtheiten sind es doch, die es aufzuklären gilt. Hier wird immer wieder mit Zahlen jongliert, die gerade in den Kram passen. Was wir brauchen ist eine gesicherte Faktenlage und nicht der sagt und der sagt. Oberhagemann hat nichts geäußert, was man nicht tausendmal vorher irgendwo lesen konnte. Durch die stetige Wiederholung und das Vortragen durch einen Experten werden die Zahlen nicht gesicherter. Im übrigen bin ich weiter oben sehr wohl auf die Aussagen Obrehagemanns eingegangen. Passte aber wohl nicht in ihr Weltbild?

Oh ja, er ist wieder da. Und wie er da ist.

Nach seinem etwas weinerlichen, aber trotzdem konsequent nichtssagendem Interview am gestrigen Abend im WDR, hielt er nun für die Rheinische Post eine Audienz ab.

Was man dort zu Lesen bekommt ist dann kein weinerlicher Oberbürgermeister mehr. Er wirkt dort eher kämpferisch.

Was für ihn ausschlaggebend ist und womit er in den letzten Tagen beschäftigt war, macht er dann sehr deutlich:

Die Stadt hat sich zu ihrem Vorteil entwickelt und muss auf diesem Weg weitergehen. Ich habe vor wenigen Tagen mit einem Investor verhandelt, der natürlich über die Katastrophe informiert war. Er wird trotzdem kommen. Bei wirtschaftlichen Entscheidungen spielen Faktoren wie Ansiedlungsfläche, Anbindung und Arbeitskräfte eine wesentlichere Rolle, als dass auf uns ein dunkler Schatten gefallen ist.

Mir fehlen da jetzt echt die Worte !!!

3 Wochen abtauchen mit Rückendeckung aus mächtigeren Kreisen. An einer Überlebensstrategie feilen die man ab heute beim Behördenfunk WDR zu hören und sehen bekommt. Fazit: die lassen keinen aus ihrer Mitte fallen, wehrt euch den Anfängen. Das könnte ja zu einer Flutwelle werden.

@ kikimurks & @winni puh,

und vorsichtshalber gehen Sie jetzt auch gar nicht auf die inhaltlichen Aussagen des Dr. Oberhagemann ein.

Warum ? Weil Sie vielleicht nicht in der Lage sind, uns zu erklären, wie in einer Stunde 145.000 Menschen durch den Tunnel gehen sollten.

Und natürlich ist auch diese Zahl des Veranstalters passend gerechnet. Er musste ja dafür sorgen, dass sich bereits laut Planung nie mehr als die genehmigten 250.000 Personen gleichzeitig auf dem Gelände befinden. Also musste er darstellen, dass die realistisch angenommenen 485.000 Besucher alle im Laufe des Tages einmal auf das Gelände gehen - aber dann ein Großteil frühzeitig auch wieder das Gelände verlässt. Für die Zeit zwischen 17:00 – 18:00 Uhr waren entsprechend 90.000 kommende und 55.000 gehende Besucher geplant.

Das diese Zahlen nie und nimmer realistisch waren, weil die Kapazität des Tunnels um ein vielfaches geringer ist, hätte selbstverständlich der genehmigenden Behörde auffallen müssen. Und weiterhin hätten auch diese unrealistischen Zahlen ein klares Warnsignal sein müssen, dass der Tunnel als einziger Zu- und Abgang eine große Gefahr darstellt.

Und wäre es nicht zu diesem Unglück an der Rampe gekommen, so vermute ich, wäre die Zahl der genehmigten 250.000 Personen auf dem Gelände deutlich überschritten worden. Spätestens bei Ende der Veranstaltung wäre es dann zu einer sehr kritischen Situation gekommen. Denn die nach dem Unglück geöffneten Notausgänge des Geländes waren nicht als Ausgang vorgesehen.

Um aber auf des wesentliche zurück zu kommen: Ist Ihnen auch aufgefallen, dass Herr Oberhagemann einen Schmollmund gezogen hat ?

@winni puh

Den Eindruck hatte ich auch. Außerdem hatte ich das Gefühl, dass er sich so geäußert hat, wie er glaubte, dass es von ihm erwartet wurde. Da fehlte vollständig die Selbstsicherheit, die man sonst von Experten gewohnt ist.

@ kikimurks

Der Herr Oberhagemann kam mir übrigens so ein bißchen wie die beleidigte Leberwurst vor. So nach dem Motto: Ich hatte meine Dienste angeboten, aber man wollte mich nicht.

Wollte er vielleicht mehr Geld für seine Beratung als der Schreckenberg? Der hat ja auch schon 20000 € zugesagt bekommen.

@Unevangelen

Was soll eine Behörde auch anderes machen als sich auf die Gutachten von Experten zu verlassen? Wenn Sie ein Haus bauen, kommen Sie auch nicht allzuweit wenn Sie die Feststellungen von Architekt und Statiker außer acht lassen. Stellen Sie sich vor, die Gutachter hätten abgenickt und die Stadt hätte nein gesagt. Was hätte dann wohl das zweifelsohne bemühte Verwaltungsgericht gesagt?

Dieser Kommentar wurde von einem Moderator blockiert.