Schalkes Jermaine Jones für sechs Spiele gesperrt

Ich bin Schalker seit 50 Jahren, aber Jones sollte schnellstmöglich die WORTE: FAIRNISS
und Diszipiln lernen und verinnerlichen, ansonsten ADIOS!
Jones ist entweder verletzt oder gesperrt!! Wozu zahle ich meine MITGLIEDSBEITRÄGE!!
Nicht für Herrn Jones, so toll und wichtig ist dieser Herr NICHT für den S04!

Ich halte die Strafe, wie bereits geschrieben, für absolut gerechtfertigt! Und das nicht nur durch meine schwatz-gelbe BVB-Brille! Mir geht es um die Unsportlichkeit an sich und nicht um den Verein oder Spieler!

Ich kann allen, die hier auf ähnlich fiese Fouls und namentlich Herrn Van Bommel oder auch Herrn Schweinsteiger verweisen, nur zustimmen: Andere sind in vergleichbaren Situationen viel besser weggekommen...

Vielleicht wäre ein grundsätzliches Umdenken bei Fouls oder Tätlichkeiten notwendig:

1) Wenn ein Spieler verletzt wird, ist die Sperre bei absichtlichem Foul doppelt so hoch, wie die Ausfallzeit.

2) Schwalben im Strafraum werden grundsätzlich mit "Rot" bedacht. Was hab ich denn derzeit als Stürmer zu verlieren? Im günstigsten Fall fliegt mein Gegenspieler vom Platz und ich bekomme einen Elfer. Wenn es schlecht läuft kriege ich gelb. Den Versuch ist es doch Wert, oder?
Andy Möller (damals noch im BVB-Trikot) war ein gutes Beispiel, dass man für derartige Unsportlichkeiten völlig zu Recht gesperrt werden kann.

3) Rote Karten nach Tätlichkeiten gelten grundsätzlich wettbewerbsübergreifend! Was habe ich davon, wenn jemand im Pokal für sechs Spiele gesperrt wird, Jahr für Jahr aber in der ersten Runde raus fliegt und obendrein zwischendurch noch dreimal den Verein wechselt? Nichts!
Allerdings wäre es blöd, wenn man, wie früher, die Sperre für den einen Wettbewerb im anderen absitzen kann. Es müsste also, wie im aktuellen Fall Jones heißen: 6 Spiele insgesamt, davon 2 im Pokal (oder ähnlich).

90 Minuten Fairplay fände ich am übrigens am Besten!

Die 6 Wochen sind die Mindeststrafe im Reglement für eine Tätlichkeit ohne milderne Umstände. Bei den meisten Tätlichkeiten kann man doch noch von einem Affekt ausgehen.(selbst wenn dieser vorgetäuscht sein sollte).

Das steht in § 8 Nr 1 c) der Rechts- und Verfahrensordnung des DFB: Mindeststrafe für Tätlichkeiten sechs Wochen.
Jones hat acht Wochen bekommen. Das Heldt in diesem Fall und bei den "Vorstrafen" da meint "die acht Wochen finde ich im Vergleich zu anderen Fällen nicht verhältnismäßig" ist schon extrem lächerlich.
Hier übrigens mal das Augenmerk auf § 5 Nr. 2: Für die EL gilt eine Sperre nur, wenn a) UEFA-Bestimmungen das vorschreiben - gibt es m.E. nicht - doer wenn b) die Tat so pfui war, dass das DFB-Sportgericht dies im Einzelfall angeordnet hat. Kann man also schon mal ein deutliches Zeichen nennen.

Dieser Kommentar wurde von einem Moderator blockiert.

Der DFB hat den S04-Fans doch nur einen Gefallen getan. Denn nichts macht der durchschnittliche Schalke-Fan (zumindest die, die hier immer posten) lieber, als sich in die Opferrolle zu begeben. "Alle sind gegen uns, der DFB und die bösen Medien sowieso."

Schade natürlich auch, dass Jones ausgerechnet auch noch im Spiel gegen die Bayern fehlt. Das passt dann leider genau mit der Länge der Sperre. Ein Schelm, wer.....

Glück Auf.

finde ich die Strafe. Jones wollte Reus sicher weh tun, dass er ihn verletzen wollte, ist reine Spekulation. Eine Sperre ist absolut verdient. Aber im Verhältnis zu Ellbogen-Checks und anderen bösen Fouls, bei denen Spieler tatsächlich schwer verletzt werden, ist diese Strafe in meinen Augen unangemessen. Jetzt kommt mir bitte nicht wieder mit dem Vorwurf der Heimtücke. Bei jedem Eckball wird gekniffen, geboxt und auf teilweise und den Fuß getreten, um den Gegner am kontrollierten Abspringen zu hindern. Das ist genauso heimtückisch. Wie auch immer. Die Strafe ist nun ausgesprochen und der Verein hat sie aktzeptiert.

Der DFB wird sich künftig an dieser Entscheidung messen lassen müssen. Ich werde das interessiert verfolgen.

Glück Auf.

Eigentlich halte ich das Urteil für OK, die übertriebene Aufregung fand ich unnötig.
Ich kann aber ( auch als BVB Fan oder gerade als BVB Fan) Horst Held seine Aussage
nur unterstreichen, denn z.b. zu den vielen als(unabsichtlich getarnten) Ellenbogenchecks ist dieses Urteil eindeutig zu viel.
Nach dem Urteil gegen Jones, hätte der griechische Holzfeller aus Wolfsburg nach dem Foul an Subotic mindestens 12 Spiele Sperre bekommen müssen.
Da passt wirklich die Verhältnismäßigkeit nicht.
Also Schalke hat die Strafe akzeptiert, jetzt Deckel drauf, und geht mal davon aus, Jones macht das nicht wieder.Im Übrigen hat Reus die Entschuldigung auch akzeptiert.

Als Schalker Fan muss ich zunächst mal sagen, dass ich das Strafmaß vom Grundsatz her okay finde, weil für mich schon der Versuch jedweder Anwendung von "überzogener Härte" zu verurteilen ist. Allerdings teile ich auch die Meinung derjenigen Kommentare, die meinen, dass es in der Vergangenheit so manche weitreichendere Tätlichkeit gegeben hat, die deutlich weniger hart bestraft wurde. (van Bommel ist hier nur eines von vielen Beispielen)

Schließlich sollte man den Sachstand vor folgendem Hintergrund beurteilen:

1. WENN Jones Reus wirklich ernsthaft verletzen wollte, so hätte er es sicherlich anders angehen müssen. Mit einem kleinen Trittchen auf den Fuß - wie geschehen - führt man an einem getapeten kleinen Zeh mit Sicherheit keine schwere Verletzung herbei. Wenn eine solche Berührung ausreichen würde, so wäre es grobst fahrlässig, einen so verletzten Spieler überhaupt aufs Feld zu schicken. Denn im Velaufe eines Spieles wird es mit Sicherheit deutlich härtere Auseinandersetzungen mir Körperteilen anderer (auch eigener) Spieler und auch dem Ball geben.
DAS weiß natürlich auch ein Jones, der selber ja auch schon die eine oder andere Verletzung hatte! Meine These: WENN Jones wirklich eine VERLETZUNG herbeiführen wollte, hätte er deutlich härter agieren müssen.

Nichtsdesdotrotz war es ein dumme und unverzeihliche Aktion!

2. Hätte der Schiedsrichter oder einer der Assistenten diese Aktion gesehen, hätte sie möglicher Weise nur in einer Gelben Karte gemündet. Wäre es eine Rote Karte geworden - was ich ernsthaft bezweifeln möchte - so gehe ich davon aus, dass es eine Sperre nur für den Pokalwettbewerb gegeben hätte. So, wie es halt in solchen Fällen üblich ist!

Denjenigen, die hier deutlich mehr fordern, als jetzt verhängt, sei gesagt, dass dieses nur durch eine wie auch immer geartete und zutiefst vernebelte Vereinsbrille getrübt sein kann. Meiner bescheidenen Meinung nach kann man diesen ein Geringstmaß an Objektivität unmittelbar absprechen!

Es ist immer wieder erstaunlich, dass diejenigen, die am intensivsten Fairness einfordern, diejenigen sind, die selbige am härtesten mit Füßen treten. Ich will und kann hier niemandem etwas unterstellen. Ich möchte einfach nur anregen, dass sich diejenigen, die hier Hetzjagden initiieren, hinterfragen sollten, ob sie selber so frei von Fehl und Tadel sind, dass ihr diesbezogens Verhalten der Sache wirklich angemessen ist. (Und ich erinnere hier an Fälle, wie Rober Enke, fü den es noch nicht einmal einer Hetzjagd bedurfte!)


Ein Urteil ist gesprochen. Die Beteiligten haben es akzetiert. Fertig!

Und ich hoffe sehr, dass dieses Urteil in Zukunft als neuer Maßstab für (echte) Körperveletzungen auf dem Platz herangezogen wird.

Unabhängig von Farbe und Verein! Das würde dem Sport, den wir alle lieben, unglaublich dienen.

Göück Auf!

Da muss er durch; auch wenn er - wie wir hier in den Kommentaren lesen - nichts getan hat. Getreten haben ja wohl die provokanten Gegenspieler, der schwache Schiedsrichter, die hetzerische Presse und der Schalke-feindliche DFB.

Armer Jermaine. :-(