RWE verschafft AKW längere Laufzeit
03.08.2010 | 16:54 Uhr 2010-08-03T16:54:00+0200
Salzgitter/Essen. Eigentlich hätte RWE seinen Reaktor Biblis B Anfang 2011 abgeschalten müssen. Doch solange nicht über längere Laufzeiten entschieden ist, wollen die Versorger ein Aus mit aller Macht verhindern.
Der Atomkraftwerk-Betreiber RWE Power hat Ende Juni eine Reststrommenge von 8.100 Gigawattstunden vom stillgelegten Reaktor Mülheim-Kärlich auf das AKW Biblis B übertragen. Die Übertragung sei dem Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) anschließend innerhalb der vorgeschriebnen Frist mitgeteilt worden, teilte ein Sprecher des Amtes in Salzgitter am Dienstag mit. Eine Genehmigung sei nicht erforderlich gewesen. Die übertragene Strommenge entspricht gut einer Jahresleistung von Biblis B und verlängert die Laufzeit des Reaktors entsprechend. Die zuvor verfügbare Reststrommenge hätte nur noch bis Januar 2011 gereicht.
Mit der Übertragung hat sich die Strommenge, die Biblis B nach dem derzeitigen Atomgesetz noch bis zur endgültigen Stilllegung produzieren darf, mehr als verdoppelt. Nach Angaben des Amtes erhöhte sie sich zum 30. Juni von vorher 5.889 Gigawattstunden auf 13.989 Gigawattstunden. Mit der neuen Reststrommenge könnte Biblis B auch ohne Laufzeitverlängerung noch bis in den April 2012 am Netz bleiben, wenn man die durchschnittliche monatliche Stromerzeugung der letzten neun Jahre von 652 Gigawattstunden zugrunde legt.
Bereits Biblis A verlängert
Nach dem Atomausstiegsbeschluss der früheren rot-grünen Bundesregierung aus dem Jahr 2000 ist die Laufzeit der Meiler an Reststrommengen gekoppelt. Die schwarz-gelbe Bundesregierung will die Laufzeiten der Meiler verlängern. Wann und für wie lange dies geschieht, ist aber bislang offen.
Die Atomkraftwerksbetreiber - dazu gehören auch Eon, EnBW und Vattenfall - wollen ihre Meiler über die Zeit bis zu einer Laufzeitverlängerung retten. RWE hatte bereits die Laufzeit des Reaktors Biblis A gestreckt, indem der Konzern Reststrommengen aus dem stillgelegten Eon-AKW in Stade erwarb und die Leistung des Meilers drosselte. Nach RWE-Angaben von Dienstag kann Biblis A noch bis Mitte 2011 laufen.
Nach der vom BfS veröffentlichten Statistik der Reststrommengen waren Ende Mai nur die Reaktorblöcke Neckarwestheim 1 mit 1.046 Gigawattsunden Reststrom und Isar 1 mit 6.949 Gigawattstunden dem gesetzlichen Abschaltzeitpunkt näher als jetzt die Blöcke in Biblis. Das AKW Neckarwestheim 1 läuft seit März nur noch mit ein Viertel bis ein Fünftel seiner gewohnten Leistung und streckt so die bis zum Abschaltzeitpunkt verbleibende Laufzeit. (apn/rtr)
17:27
#9 von OttoNormalDenker
Ich bin ziemlich sicher, Sie sind ein Milchmädchenrechner...
14:05
ich würd auch lieber verrecken als auf meinen wäschetrockner zu verzichten
solange ich im bunker noch rtl empfangen kann ist mir alles recht
10:30
.
@6: sind Strompreise von über 60/70 Cent pro kWh christilich, wenn sich kaum einer mehr einen Trockner und eine Waschmaschine leisten können...?
Einspeisevergütung für Ökostrom: aktuell 40 Cent pro kWh
Netznutzungsgebühr: 8 Cent pro kWh
Steuern, Abgaben: ca. 15 Cent pro kWh
Summe: über 60 Cent
Ich nenne das Ökoterror!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!????????????????!!!!!!!!!!!!!!!
10:27
.
das war nur die Übertragung von Strommengen, die im Atomausstieg genehmigt wurden.
Es wird durch die Übertragung KEINE EINZIGE Kilowattstunde mehr aus Atomstrom erzeugt als damals zw. Atomindustrie und Politik vereinbart.
KEINE EINZIGE!
.
06:25
Ja sia, weiterlaufen lassen obwohl man nicht mal ein vernünftiges Endlager hat oder gar ein Sicherheitskonzept...
Bald lagert bestimmt der Atommüll im Schulkeller...
00:17
#5GMB:
Dass Atomkraftwerke abgeschaltet werden sollen, bestreitet ja nicht einmal die cDU oder fDP. Sie sollen nur noch als Brückentechnologie fungieren. Nicht nur Atomkraftgegner sind sicher, dass die Brücke aber schon überschritten ist. Wir brauchen das 100.000 Jahre strahlende Zeug nicht mehr.
#5 sind Sie wirklich so ignorant oder haben Sie handfeste Interessen? Sind Sie in der Lage, für die nächsten 100.000 Jahre sicher vorauszusagen, dass während dieser langen Zeit alles im Griff haben werden und das/die Endlager dicht bleiben? SIE vergehen sich an der Schöpfung, GMB! SIE können kein Christ sein.
21:11
Überall auf der Welt werden neue Kernkraftwerke gebaut, nur wir Deutschen sollen sie abbauen bzw. abschalten?
Zudem frage ich mich, wer von den Atomkraftgegnern wirklich die Folgen des Atomausstiegs mitfinanzieren möchte - weil wenn der Strompreis dann steigt, wird ja eh wieder gemeckert...
20:51
Dieser Kommentar wurde von einem Moderator blockiert.
19:43
Kommt RWE auch für Atomunfälle auf???
Oder nur der Steuerzahler???
Ist RWE eigentlich nur da, um abzukassieren???
Und das Risiko trägt RWE nicht???
18:27
Atomkraft hat keine Existenzberechtigung, ob in Deutschland oder anderswo…
Besonders Frau Dr. Merkel hat doppelte Verantwortung: 1. als Bundeskanzlerin, 2. als promovierte Physikerin. Sie ist demnach keine „beliebige“ Kanzlerin, sie kann die Chancen und Risiken auch von Atomanlagen besser einschätzen als schätzungsweise 95% aller übrigen (nicht nur) Politiker und Wirtschaftler.
Atomkraft ist sicher:
Nicht nur Mechaniker wissen, daß Technik auf unterschiedlichste Weise versagen kann, sei es durch konzeptionelle- oder Materialfehler, durch Betriebsbedingungen, menschliches Versagen oder Attentate uvm.
Dieses Wissen sollte Frau Dr. Merkel ebensowenig fremd sein, wie der Unterschied von Versagensfolgen beliebiger Technik zu dem was uns erwartet, wenn Atomtechnik versagt.
Tschernobyl, Harrisburg, Windscale umgetauft in Sellafield, Kyschtym (Majak) - Sowjetunion, Santa Susana Field Laboratory und Lucens, Schweiz, um nur einige wenige zu nennen, schon vergessen?
Wie viele Unfälle wurden verschwiegen, vertuscht?
Es ist verdummendes Schlagetot-Gewäsch, daß sowjetische Technik schlechter als westliche (gewesen) sei, das sind – bezogen auf mögliche Unfallfolgen - im Endeffekt mehr oder weniger graduelle Unterschiede.
Saubere Atomenergie?
Ein sehr schlechtes Märchen oder schlicht: gelogen.
Da sind die Belastungen der Uranförderung für Mensch und Umwelt, sowie die Staatskasse ( Beispiel: früher Aue, DDR).
Niemand kann (will) wirklich nachweisen, welche Wirkung auch Strahlung hat, auch diejenige, die deutlich unter den willkürlich festgelegten Grenzwerten liegt (z.B. Krebsfälle bei Atomkraftwerken). Verstrahlung sieht man nicht, schmeckt man nicht, spürt man nicht, bzw. Letzteres erst dann, wenn es zu spät ist.
Die Entsorgung:
es gibt bis heute keine sichere Entsorgung atomarer Abfälle. Das Erbe, die „strahlende Zukunft“ ist von nicht zu überbietender Verantwortungslosigkeit.
Als besonders verlogen zeigten sich bisher bayerische und baden-württembergische Landesregierungen: Atomkraft ja, Entsorgung: bei uns nicht! Warum wohl?
Billige Atomenergie? Was ist für wen daran billig?
Hat jemand nachgerechnet, was Atomenergie an Forschung, Entwicklung und Bau, und damit sowohl an wissenschaftlich-technischen Ressourcen als auch an Geld – besonders den Steuerzahler - gekostet hat und weiterhin kostet?
Kann man auf eine Veröffentlichung einer Bilanz seitens der Bundesregierung hoffen, aus der klar hervorgeht, wer den wirtschaftlichen Nutzen hat? Ich fürchte, da besteht nicht das geringste Interesse. Zu Alledem kommen übelste Tricksereien, Fälschungen und Unfähigkeit, die Frage, wer da wie bestochen wurde / wird, mag ich gar nicht stellen – alles in Allem: eine Explosive Mischung!
Ich bin sicher: wären nur 10% der o.a. Ressourcen in gefahrlose, nachhaltige Energiegewinnung geflossen, dann wäre das Thema Atomenergie längst keines mehr.
Liebe Frau Dr. Merkel, ich fordere Sie auf: nehmen Sie Ihre Verantwortung wahr, stoppen Sie diesen Irrsinn!!
Mein äußerst übles „Gschmäckle“ wenn ich Befürworter von Atomkraft betrachte: skrupellose Geldgeile mit Wissen, Leute mit „Barockengelhändchen“ und Ahnungslose, woher kommt das wohl ????